中国社会治理里，信访问题属于一大痛点，好多本该于基层被解决的矛盾，最终发展成了长期上访，甚至还成了非正常上访。

信访问题的根源在于渠道不畅

多起上访之事的起始缘由并非繁杂，常常是个人亦或是家庭的正当权益于地方之处遭受损害。举例而言，于征地拆迁、劳动纠纷或者环境维权当中，要是法定的申诉以及调解途径高效、公正，诸多矛盾在萌芽时期便能消解。实际情形却是，某些地方的行政以及司法窗口存有推诿、低效乃至不公的状况，迫使民众不得不选择再三上访，尝试引发更高层级的留意。

当畅通的权利救济途径遭遇阻碍，问题便会持续累积以及升级，起初大概仅仅是针对某一特定行政决策的不同意见，鉴于长时间无法获得有效反馈，当事人会把针对特定事件的不满，逐步演化成为对地方政府整体的不信任，此一进程致使问题属性产生变动，处理起来更具难度 。

地方政府应对方式存在误区

面临非正常上访所带来的压力时，一些地方政府的反应并非朝着去疏通相关渠道、解决问题的根源方向，却是偏向于选用“围堵”以及“管控”的思维方式。他们把上访行为自身敏感化了，甚至于单纯地把上访者视作“不稳定因素”。这样的处理方式，实际上是把社会治理方面的问题进行政治化或者意识形态化了。

这种应对的策略常常会适得其反，它不但对释放社会压力没有帮助，反倒会使矛盾激化，致使政府和部分群众进入对立状态，上访者为表明自身诉求具有紧迫性以及严重性，有时会采用更激烈以及非常规的方式，进而陷入“越维稳越不稳”的怪圈。

违法行为是重要诱因

非得清醒地认识到，有相当数量的非正常上访，追根究底是源于地方政府或其部门存在违规、违法的行为。比如说，在没有合法手续的情形下实施强制拆迁，又或者在企业污染问题方面监管不到位、处罚过于轻微。这些行为直接侵犯了公民的合法权益。

存在瑕疵的自身之处行为，致使涉及其事的地方政府，在面对因之引发的上访状况时，常常难以达成公开、公正依循法则予以处理。它们更趋向于遮掩问题、躲避责任，甚而至于压制投诉。这径直造成了公民借助合法路径申诉的权利得不到保障。

法治政府建设是根本出路

解决终结非正常上访现象的根本办法是，把公民的全部申诉权利全方位归入法治轨道。这所需达成的条件让政府的所有行为都要有清晰明确的法律依据，并且还要受到法律的更为严实强硬的约束。就如同官方媒体曾经指明强调的那样，要是不存在政府的法治化，那么也就绝对没办法实现达成社会的法治化。

政府的法治化并非抽象口号，其需要具体制度给予支撑。此意味着行政决策过程应当公开透明，行政执法要规范文明，对于违法行政的问责必须切切实实地落实到位。只有在政府担先做到守法的情况下，法律在民众心中方才会有权威。

改革需要系统性配套措施

非正规上访的终结属于一个牵涉诸多方面协同改造推进的系统工程，其中涵盖深入开展司法体制革新之举，借此保证法院以及检察院针对涉及官民纠纷的案件得以独立自主公正地予以审理，从而使得司法成为堪以信赖的最终救济渠道，与此同时，针对信访工作体系自身也要进行改革，把它的功能定位从“维稳”转变为“维权”以及“解纷” 。

个别地方过去曾把处理非正常上访跟一些存在争议的强制措施不恰当关联起来，之所以将其如此这般关联，这对公民权利造成了再次伤害，而且还损害了法治的严肃性呢近年来，国家推动相关制度改革，其目的正是为了从法治层面系统性解决问题 。

重塑社会法律信仰是长期目标

归结终结非正常上访究极目标之事，乃为重塑“信法不信权”之社会心理状况。于彼时民众普遍持有信任法律可为自身主持公正想法，确信经由法定程序能够解决纷争之际，非正常上访自是会丧失滋生根基。达成此等情形这一目标，需凭借持之以恒进行法治宣传以及切实予以司法实践二者共同培育方可奏效。

使公民有序政治参与得以扩大，保障其于公共事务里的知情权、参与权以及监督权，这是从更深的层次去化解社会矛盾的一种方式。当人群能够于制度框架范围之内表达自身诉求并且影响到决策，许多潜在的上访问题在源头便已经消散了。所以，去建立健全非正常上访终结机制，本质上是落实公民权利以及建设法治政府的核心内容当中的一项内容 。

就法治建设于化解基层矛盾里所起的作用而言，您觉得当下最为迫切需要突破的环节是什么呢？欢迎在评论区去分享您的观点哦。