英国报纸对脱欧公投结果产生了怎样的影响呢？这个问题致使媒体行业展开了大范围的讨论。特别是一些报纸在进行报道时所呈现出的倾向性，被视作对公众政治选择有着极为显著的塑造作用。

报纸立场鲜明

数月里，在2016年脱欧公投前，多数英国全国性报纸明确支持脱离欧盟，从《每日电讯报》到《太阳报》，这些发行量庞大的日报，不断发布主张脱身欧盟为脱离欧盟的社论和新闻报道，据统计，支持脱欧的报纸在报道数量上是反对方阵营的约四倍左右，于此形成强大的舆论声势，这种一边倒的媒体环境，让“离开”选项的人们的曝光率还有合法性在读者的心目中大大得到增强 。

这些报纸的报道，并不只是局限于评论版，新闻版面也全都是对欧盟的批评，像是突出欧盟法规复杂繁多，预算摊派不公正，还有移民政策造成的压力，持续且高频的报道，把“脱欧”和解决许多问题的希望关联起来，不知不觉地影响着读者日常生活里的信息接收。

报道焦点与框架

在脱欧报道里，移民问题成了极为突出的议题当中的一个，《每日邮报》这类报纸对来自欧盟国家的移民大量涌入进行了诸多报道，还把它和公共服务压力、就业竞争以及社会文化冲突在直接层面予以挂钩，报道框架常常着重于移民所带来的挑战以及民众的担忧，并非移民对于经济的贡献或者欧盟人员的自由流动权利 。

比方说，在公投快要进行之前，部分报纸的头版不断地出现和“移民危机”有关的标题以及图片，从而营造出一种带有紧迫感以及失控感的氛围。这样的报道形式尽管宣称是在体现民众的忧虑情绪，然而实际上在客观层面放大了特定议题所产生的情绪方面的效应，进而让其变成了公投辩论当中的核心要点。

精英与民众的叙事

主张留在欧盟的是脱离普通民众的“政治精英”和“主流媒体”，这是支持脱欧的报纸常建起的一种叙事。它们把自己设定成草根声音的代表，去对抗所谓的“建制派”共识。在这种叙事里，支持留欧的《卫报》、《金融时报》等媒体被描绘成精英阶层的传声筒。

英国独立党先前的领导人奈杰尔·法拉奇等人士，也时常借助这些报纸给予的平台来发出声音，进而又一步地强化了“人民 versus 精英”这样的对立框架，这种策略切实有效地动员了那些觉得自己被传统政治给忽视掉的选民群体，且把脱欧塑造成为一场“夺回控制权”的平民性质的行动。

具体案例剖析

拿《太阳报》来说， 这家有着众多读者的小报，在公投期间起到了关键作用，它曾凭借“英国的分裂”等醒目标题来引导舆论，其编辑后来承认，虽说印刷媒体影响力已比不上从前，不过在特定议题方面依旧能够设定议程，《每日电讯报》呢，在结果公布之后，靠着欢庆胜利的配图去强化“人民的意志”这个印象 。

《每日邮报》的编辑声称，他们针对移民问题所进行的报道，是依据真实存在的公众焦虑来开展的，并非出于故意去煽动恐慌的目的。可是，这样的报道所产生的累积效应，毫无疑问地把本来复杂的欧盟成员关系问题，进行了简化这个动作，并且将关注点集中到移民控制这一单独的诉求之上。

信任度与影响力悖论

现象有趣的是，英国公众对于报纸的信任度，长期处于偏低状态。有调查表明，有多达73%的英国人，不倾向于信任报纸所发表的言论，此比例明显高于诸多欧洲国家。然而，信任度低，却并未将其影响力完全抵消。报纸凭借选择报道的内容，以及报道的方式，依旧能够设定公共讨论的议程以及措辞。

这表明，纵使读者并非全然信服某一篇报道的详尽详细内容，然而反复遭遇到的议题以及角度，势必会于无形中塑造出他们所认定的什么是关键的、值得予以讨论的问题。在脱欧公投的进程当中，报纸成功地把欧盟成员资格与主权、移民控制等议题深度地捆绑在了一起。

反思与遗留问题

公投之后所做的分析显示，一系列具有倾向性的媒体报道，的确对选民造成了误导性的影响。媒体报道存在失衡状况，这压缩了理性且基于事实的辩论空间。媒体竞争相当激烈，然而当报道偏见影响到重大的国家决策之际，其社会责任问题就凸显出来了。

这使得人们去思索，于未来的重大政治进程里头，媒体该怎样去平衡报道立场跟公共责任，怎样去保证公众能够在信息相对全面以及平衡的状况下做出 verdicts。媒体影响力的关键所在，也许并非在于读者是不是完全相信它所说的每一句话，而是在于它不断地把公众的注意力引向哪里 。

您觉得，传统报纸所具备的议程设置能力到底是有所增强了，还是已然被削弱了？欢迎于评论区将您的看法予以分享，要是感觉本文能带来启发的话，请给予点赞支持。