英国进行了脱欧公投，这公投已然结束，然而，由它所引发的，是关于民主制度有效性的争论，此争论远远没有平息 。

直接民主的争议点

全社会共同参与的公投常常被看作是民众意愿的直接表呈，可是其最终结果不一定能够产生最为理想的抉择。在二零一六年英国进行脱离欧盟的公投期间，仅仅以百分之五十一点八九的微小多数便确定了国家未来的走向。这样一种近乎各占一半的票数情况，体现出社会内部存在着极为深刻的分歧，并且也使得好多人提出疑问，像这般重大的决策仅仅依据简单多数的表决方式是否恰当呢。

投票结束之后，众多民众联名诉求举行第二次公投，表明结果未能彻底凝聚共识。北爱尔兰的新芬党据此提出脱离英国的可能性，意味着单一公投或许激化而非解析原有的地域与政治矛盾。

代议制民主的局限

没能总是代表全国多数人意愿的是英国的执政党，在下议院650个席位里，组建政府的是赢得最多席位的政党，然而这并不意味着其政策得到了全民广泛支持，这种会让大量选民意愿在议会里得不到体现的是“赢者通吃”的简单多数制。

在议会面对重大议题而难以做出决断之际，常常会把问题抛还给全民公投去处理。这表面上看好像是对民意予以尊重，然而实际上或许反映出了代议机构自身存在的决策方面的困境，把复杂的问题简单化为是或者不是这样一道题目。

公投规则的设定缺陷

全民公投作为一种直接民主形式，它应该具备明确的启动条件，它也应该拥有效力范围。它应当仅仅限定于宪法或者法律所规定的、和国家根本相关的重大事项，它还要设定严格的投票门槛。如果没有清晰的规则，那么全民公投很容易被用作政治工具。

此次英国进行的公投，投票率已然超过了合格选民的七成，然而，决定最终胜负的规则仅仅只是简单多数，这就致使近一半参与投票者的意见被完全地忽略掉了，如此一来，其结果是否能够代表“全民”的意愿，是存在着很大疑问的。

简单多数的潜在危害

公投里简单多数制的运用，会致使少数人的权益由多数人来决定，在英国，不同地区人群，及不同年龄人群和不同阶层人群，对欧盟的态度差异极大，年轻人有强烈的留欧意愿，年长者则更倾向于脱欧，最终结果对前者的未来产生了深刻影响 。

这个制度仅仅给出了处于形式层面的平等，却没能做到精细地去衡量不一样群体意见的权重，对于改变当前状况的那些决策，某些国家提出了更高的通过比例要求，像是三分之二多数这样子的，目的是为了保证决定具备更为广泛的民意根基。

民意表达的复杂性

社会反应在公投结果公布之后呈现出来，这表明，民意可不是一直固定不变的。在投票的时候，民众有可能受到短期情绪，或者片面信息的影响，而到了事后，随着经济影响等现实问题显现出来，他们的看法就可能发生改变。网上出现的要求二次公投的请愿，恰恰正是这种复杂性的一种体现。

由一次性所构成的投票，是不能够捕捉到民意那呈现动态态势的全貌的。民主的真谛，也许并非存在于某次投票所产生的结果之中，而是存在于持续不断的对话，经过协商以及具备制度化特征的民意反馈，还有修正机制里面。

对西方民主模式的反思

西方一直引以为傲的民主模式，其内部张力在英国脱欧公投一事中暴露出来。当所谓直接民主与代议制民主相互碰撞之际，不但没有产生更优质的决策，反而给诸多方面带来了更多不确定性，以及社会裂痕。这一事件提醒着咱们，不存在那种完美无缺的民主形式只有持续不断加以完善的民主实践现象出现。

民主具备的有效性不是单纯存在于投票的那一个时刻，而是在早于这一时刻的充分讨论环节，在于公平设计投票规则的过程，还在于投票结束以后对少数人意见予以尊重并吸纳的行为。要是把民主简单化为公投这种形式，很可能正好削减了深深蕴含着其价值内核的深度内涵。

你觉得，针对那种和国家长远命运紧密关联的重大决策而言，除开全民公投之外，是不是有着更能够凝聚共识并且减少社会撕裂状况发生的决策机制。欢迎在评论区域分享你个人的看法，如果感觉这篇文章给了你启发的话，也请进行点赞给予支持。